Предизвикан коментар

                              Предизвикан коментар

Признавам си, че отдавна съм се отказал да влизам в полемики, осъзнавайки тяхната безсмисленост по нашите географски ширини.

Но опусът на Юлияна Методиева „(Не) само поради финансова оскъдица „Вина“ е слаб сериал“ ме извади от равновесие.

Не знаех, че госпожата,защитаваща малцинствата у нас чрез Хелзинкския комитет е  киноман, че и кинокритик.

Загадка е защо е решила да си публикува творението първо в „Стършел“ – вероятно да громи със средствата на сатирата откритите в сериала недъзи, а след това и в сайта „Маргиналия“ – сигурно защото е четен и  има голяма аудитория.

Само ще напомня на Методиева, че „Вина“ не е нискобюджетна продукция, дори за нашите телевизионни условия.

Сериал, с който БНТ оглавява класациите по зрителски рейтинг, съвсем не се прави с малко пари.А и режисьорът и креативният продуцент Виктор Божинов обича да работи по проекти, които са добре финансирани. Защото е най – добър в професията си.

Защо й е нужно на Юлияна Методиева да преразказва сериала не знам, но не мога да разбера как самата тя не е осмислила чупките в сюжета.

Игуменката сестра Пелагия на Светлана Янчева се оказва изцелена от рак не само и защото усърдно се е молила, но и тъй като има първоначално сгрешено лекарско заключение.

Защо тогава да не измоли от патриарха  - живият все още Неофит – благословията му за възстановяването на каменната църква, чийто основи под формата на каменен кръст съгражда на финала дядо Станко – Димитър Селенски?

Да не би госпожа Методиева да иска жителите на градчето в югозападна България да забравят православните си корени и да живеят като безбожници?

Сравнението  с кичозния филм на Иля Велчев – „Завръщане от Рим“(1977), а не „Рим“ е най – малкото неуместно.

В сериала на Велчев доктор Евгени Милев – Милен Пенев губи съпругата си, докато във „Вина 2“ Цвета Бончева – Параскева Джукелова се отказа от фаталното привличане в италианската столица и се връща при съпруг, дъщеря и семейство.

Не мога да разбера завистта на Методиева към продуцентите на сериала от БНТ – оказали се „големи хитреци и популисти“, а и не откривам прословутата „откровената и безвкусна пропаганда“ в сериала.

Естествено е, семейството и църквата да са над всичко, дори, когато в същия сериал ставаме свидетели на греховната любов в тройката Никола – Велислав Павлов - Катина – Ева Данаилова – Виола – Изабела Иванова, необходима за спасяване на семейните устои и бизнес.

Не мога да подмина с мълчание грозната й подигравка с читалищата  - или вероятно училищата?  - „за учениците до 4 клас“ – от чийто бели стени „задължително ни гледат Делю войвода,някой мустакат хайдутин, Раковски, Ботев, Караджата и Левски…“

А кой трябва да е там – Робин Худ, граф Монте Кристо, Риналдо Риналдини  или пан Володийовски?!

Така и не разбрах от писанието на Методиева защо „Вина“ е слаб сериал.

 А той не е …

Осъзнах друго – защитавайки правата на малцинствата и на различните, Методиева се опитва да налага на широката аудитория своите сектантски представи за кино и култура, попадайки в собствената си клопка да остане в малцинство и неразбрана.

Госпожо Методиева, не сме 1992 г. и няма как да се прехласваме по предизвикателните  ви писания, които помним още от времето на вестник „1000 дни“…

А „Вина“, първи и втори сезон, вече се гледа  в канала HBO MAX, а там разбират от кино, нали?

Борислав Гърдев